Результаты социологического опроса общественного мнения жителей Алтайского края на тему: «Выявление уровня удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления за 2014 год

Заказчик: Управление делами Администрации Алтайского края

Подрядчик: ООО «Имидж-Фактор», г. Иваново, генеральный директор Куприянов Сергей Владимирович

Сроки проведения: 15.02.2015-01.04.2015

Основанием для выполнения исследования являются:

- Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 14.10.2012) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»;

- Постановление Администрации Алтайского края от 22.03.2013 № 164 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» в Алтайском крае».

Целью работы являлось изучение общественного мнения жителей Алтайского края о деятельности органов местного самоуправления региона за 2014 год.

Объем общей стратифицированной выборки, репрезентативной[1] в разрезе отдельных муниципальных районов и городских округов Алтайского края, составил 15050 респондентов, которые были опрошены методом формализованного телефонного интервью. Набор телефонных номеров производился случайным образом с использованием возможностей случайного отбора системы CATI. При этом выборка была получена как посредством обзвона мобильных телефонных номеров респондентов, так и с помощью стационарной телефонной связи. Сочетание разных видов телефонной связи с респондентом позволило достичь высокого уровня валидности получаемых данных.

Метод телефонного интервью в данном случае обладал следующимипреимуществами:

- максимальный охват населения (по данным исследования 2012 года, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады, свыше 90% россиян пользуются мобильной связью, стационарные телефонные линии есть у 56% наших сограждан);

- оперативность опроса (позволяет реализовать весьма масштабные выборки за довольно короткий период времени, в меньшей степени приводит к смещению оценок населения (повышает актуальность опроса));

- высокое качество опроса (позволяет контролировать и корректировать работу интервьюеров в режиме реального времени (on-line) как со стороны Заказчика, так и Исполнителя);

- достаточно комфортный характер опроса (в меньшей степени подвержен эффекту интервьюера, позволяет договориться о переносе интервью (незавершенного интервью) на удобную для респондента дату и/или время, что снижает долю несостоявшихся интервью);

- высокий уровень аналитики (вкупе с системой CATI позволяет быстро получить результаты опроса, в том числе промежуточные, как в табличном, так и в графическом исполнении).

Процедура отбора респондентов в городских округах Алтайского краясостояла из следующих ступеней: 1) выбор телефонных номеров физических лиц (абонентов), проживающих в соответствующем городском округе; 2) отбор респондентов в соответствии с квотными параметрами выборки.

Процедура отбора респондентов в муниципальных районах Алтайского края состояла из следующих ступеней: 1) выбор населенных пунктов соответствующего муниципального района (3-5 наиболее крупных городских (сельский) поселений с нормальной доступностью телефонных номеров (высоким % достижимости респондентов по телефону), пропорционально распределенных внутри района с учетом веса каждого населенного пункта в общей численности населения района); 2) выбор телефонных номеров физических лиц (абонентов), проживающих в соответствующем населенном пункте; 3) отбор респондентов в соответствии с квотными параметрами выборки.

Конкретные телефонные номера физических лиц (абонентов) определялись на этапе полевых работ с использованием генератора случайных чисел в целях обеспечения случайности (равновероятности) выборки.

Достоверность результатов социологического опроса обеспечивалась: использованием статистически значимых объемов и релевантных моделей выборки; применением предварительно апробированного опросного инструментария; корректными методами статистико-математической обработки и анализа данных с использованием возможностей программно-аналитического комплекса SPSS.

Доля граждан, в целом хорошо оценивающих качество работы органов местного

самоуправления в разрезе муниципальных образований, % и ранг

Наименование

муниципального

образования

В целом хорошо оценивают качество работы Администрации

муниципального образования

В целом хорошо оценивают качество работы Главы Администрации муниципального

образования

В целом хорошо оценивают качество работы депутатского корпуса муниципального

образования

В целом хорошо оценивают качество работы руководителя депутатского корпуса муниципального образования

Среднее значение

Ранг

В целом по региону

46,0

46,7

38,3

43,2

43,6

-

ЗАТО

ЗАТО Сибирский

64,5

65,0

48,5

45,0

55,8

-

Городские округа

Город Заринск

62,0

64,0

42,5

47,5

54,0

1

Город Яровое

53,5

51,5

46,0

36,5

46,9

2

Город Новоалтайск

47,0

46,5

29,5

21,5

36,1

3-7

Город Славгород

34,0

34,5

37,0

39,0

36,1

3-7

Город Белокуриха

42,5

37,0

23,5

41,0

36,0

3-7

Город Алейск

24,5

35,0

27,0

54,0

35,1

3-7

Город Барнаул

49,2

39,4

30,4

19,7

34,7

3-7

Город Бийск

33,1

35,7

28,8

27,8

31,4

8

Город Рубцовск

32,0

33,0

25,0

23,7

28,4

9

Город Камень-на-Оби

15,0

15,0

21,5

27,0

19,6

10

Муниципальные районы

Шипуновский район

80,5

57,0

52,0

66,5

64,0

1

Благовещенский район

63,5

71,0

55,5

59,5

62,4

2-4

Табунский район

64,5

67,5

52,0

61,5

61,4

2-4

Кулундинский район

68,5

73,5

49,5

52,5

61,0

2-4

Завьяловский район

68,0

63,5

41,5

57,5

57,6

5

Алейский район

63,5

72,0

45,5

41,0

55,5

6-15

Петропавловский район

49,5

55,0

48,0

69,0

55,4

6-15

Курьинский район

58,5

57,0

46,5

58,0

55,0

6-15

Угловский район

56,5

62,5

43,0

57,0

54,8

6-15

Целинный район

66,0

72,5

35,0

44,5

54,5

6-15

Третьяковский район

57,0

57,0

45,5

57,5

54,3

6-15

Михайловский район

59,5

58,5

46,0

52,5

54,1

6-15

Залесовский район

56,0

54,5

49,5

55,0

53,8

6-15

Локтевский район

58,5

57,5

49,0

47,5

53,1

6-15

Солтонский район

43,0

46,5

52,5

66,5

52,1

6-15

Топчихинский район

54,5

60,0

49,5

37,0

50,3

16-26

Ребрихинский район

53,0

58,0

47,0

37,5

48,9

16-26

Ельцовский район

49,5

44,0

46,0

55,0

48,6

16-26

Усть-Калманский район

48,5

54,0

35,5

56,0

48,5

16-26

Волчихинский район

55,5

53,0

46,0

38,0

48,1

16-26

Хабарский район

45,0

45,5

51,5

50,0

48,0

16-26

Тогульский район

43,0

48,5

48,0

49,0

47,1

16-26

Шелаболихинский р-он

46,0

42,5

40,0

57,0

46,4

16-26

Мамонтовский район

43,5

47,5

45,0

49,0

46,3

16-26

Романовский район

49,0

47,5

41,5

46,0

46,0

16-26

Кытмановский район

45,5

57,0

36,0

44,5

45,8

16-26

Бийский район

51,0

53,5

39,0

32,5

44,0

27-44

Поспелихинский район

41,5

51,0

37,0

46,0

43,9

27-44

Калманский район

38,0

46,0

43,0

48,0

43,8

27-44

Немецкий Национ. р-он

45,0

46,0

39,0

44,5

43,6

27-44

Косихинский район

52,0

44,0

37,0

40,5

43,4

27-44

Алтайский район

53,0

52,0

35,0

33,0

43,3

27-44

Чарышский район

47,5

50,5

40,5

33,0

42,9

27-44

Бурлинский район

43,5

50,0

37,0

40,5

42,8

27-44

Новичихинский район

54,5

43,0

29,5

41,5

42,1

27-44

Смоленский район

42,5

35,0

41,0

48,0

41,6

27-44

Солонешенский район

34,0

26,0

47,5

59,0

41,6

27-44

Панкрушихинский р-он

33,5

37,5

39,5

54,5

41,3

27-44

Заринский район

48,0

40,5

42,5

31,5

40,6

27-44

Змеиногорский район

35,0

36,5

46,5

44,0

40,5

27-44

Рубцовский район

47,0

51,0

36,0

28,0

40,5

27-44

Суетский район

30,0

43,0

37,0

52,0

40,5

27-44

Родинский район

38,0

46,5

34,0

40,5

39,8

27-44

Тюменцевский район

46,0

45,5

31,5

35,5

39,6

27-44

Павловский район

44,0

42,0

30,5

35,0

37,9

45-54

Тальменский район

44,0

41,0

26,5

38,0

37,4

45-54

Зональный район

43,5

51,5

27,5

26,0

37,1

45-54

Крутихинский район

32,5

35,5

39,0

40,5

36,9

45-54

Первомайский район

49,5

42,0

32,0

24,0

36,9

45-54

Красногорский район

40,0

39,5

36,5

30,5

36,6

45-54

Баевский район

26,0

30,0

28,0

59,0

35,8

45-54

Егорьевский район

31,0

32,0

41,5

38,0

35,6

45-54

Ключевский район

39,5

38,5

30,5

34,0

35,6

45-54

Троицкий район

48,5

41,0

23,0

29,5

35,5

45-54

Советский район

42,0

30,0

26,5

36,5

33,8

55-56

Быстроистокский район

25,5

31,0

31,5

43,0

32,8

55-56

Краснощековский район

27,0

24,5

21,5

35,5

27,1

57

Усть-Пристанский район

21,5

27,5

14,5

32,5

24,0

58-59

Каменский район

22,0

27,5

21,5

22,0

23,3

58-59


Описание: http://www.altairegion22.ru/bitrix/images/fileman/htmledit2/break_page.gif

[1] Репрезентативность выборки в разрезе отдельных муниципальных районов и городских округов Алтайского края достигалась за счет равномерного распределения выборочной совокупности по муниципальным образованиям региона. Это также позволило провести в дальнейшем сравнительный анализ уровня удовлетворенности населения тех или иных муниципальных образований деятельностью органов местного самоуправления. Для г. Барнаул (краевой центр, 1000 респондентов), г. Бийск (350 респондентов) и г. Рубцовск (300 респондентов) выборочную совокупность следует признать устойчиво репрезентативной, для остальных муниципальных образований (по 200 чел. в каждом) – относительно репрезентативной.


Дата публикации: 12.05.2015 г.
Дата изменения: 12.05.2015 г.


Фоторепортаж


  • Сайты
  • Информационные партнеры